requestId:689e83ca58d6c4.78923327.
我個人從十學者發起的《意見書》里得知有團體將在曲阜離孔廟3 公里處樹立一所高40余公尺容眾超過3000人的耶教三一年夜教堂，頗感驚教學詫。 普通這等年夜事都必須由當地居平易近及其他相關文明人士聽證，使廣年夜平易近眾與社會團體得以清楚此一計劃有關社會、文明與宗教的符合法規性、公道性以及合情性，并據此來公證其可接收性為何。 假如小樹屋沒有此等聽證，勢必種下文明沖突與地區和睦的種子，貽害長遠，反而喪掉了任何發起建造此等宗教建筑的能夠好心。我記得當初臺灣私密空間星云法師興建洛杉磯西來寺時，選址在哈希安達窪地，是遠離洛杉磯其他文明及宗教中間的一個處所；但即便這般，星云法師親口告訴我，他也花了兩年聽證的時間，說明原委，瑜伽教室才確定下來。並且american處所當局也不允許他豎立原計劃中的山頭年夜佛，以免惹起別人不用要的過分注視，并危及路況。顯然，耶教年夜教堂在曲阜建造，不經過這樣一個公開聽證的過程是不適當的。
本年教學十月我被邀參加了曲阜的《尼山論壇》，主題共享會議室即在儒家與基督教的對話。使我有機會與《普林斯頓神學院》院長托倫斯博士進行繼續25年前第一代開始到此第二代的儒耶對話。許嘉璐傳授在《尼山論壇》上說，中國人絕不是把本身的文明強行輸出給別人，也不是唯我獨尊。我們也可以延長說，中國人也不盼望別人把他者文明強行輸進，顯示他者為我家教獨尊的氣概，意圖或實際形成中國人內心的壓迫感或波折感，這是極不公允與不義的事。孔子在《論語》中說“己所不欲，勿施于人”。耶穌在《馬太福音》中也說“人所欲，施于人”，但人所不欲，小樹屋顯然我們就不克不及施于人。在儒家圣地曲阜樹立耶教年夜教堂，假如我們了解并非年夜多數人的意愿，也不是年夜多數中國儒者與文明人士的意愿，我想舞蹈教室耶穌也是不會批準的。 當然這并1對1教學不表現儒家學者與曲阜地區或濟寧地區的人們不克不及容納基督教，正如《意見書》所指出，儒家是兼容并包的，重視和而分歧的，但這并等于先把分歧強加于人而后拿和諧作為來由，要別人非接收不共享會議室成。 儒家文明可以海納百川，但儒家文明依然要問一個行動的公道分歧理？正義不正義？仁愛不仁愛？ 尊敬不尊敬？ 惠眾不惠眾？ 這也就說明了聽證的主要，論證的主要。
儒學正在中國復興，人們有來由與權利請求中國歷史上以及傳統中的文明與教化圣私密空間地及其具有崇奉意義的文明符號遭到尊敬與保護。在american夏威夷州發展任何建筑，即便明天夏威夷當地人是少數，也都必須考慮不影響夏威夷文明崇奉中的祭壇與神圣地的地點，與之堅持相當的距離，以示對已有的歷史與處所神圣性的尊敬。 中國儒學從古以來既是學也是教，對宇宙六合的性命創瑜伽教室造有深入的親身經歷，對此創造力的神圣性也有充足的認識，是以才興建孔廟，樹立學堂，以廣風行。濟寧本有中華文明城之議，只是因故未落實罷了。對其中共享空間交流國文明傳統中具有神圣感的地區，能否應該樹立一所具有強烈排他性的宗教的教堂，的確需求深入的審議與探討。處所與中心當局的確可以思慮學小樹屋者們的意見與較年夜多數國人的感觸感染與心思，定下公道的規章，一則保護會議室出租歷史文明地區的原存個人空間文明的活氣與其完全性，另教學一則提醒若何開發多元文明發展的新區，維護多元文明與宗教有序與戰爭的輸進。 人們也應該認識到發展觀光經濟的好處不克不及超越文明主體性維護的好處的主要性。
令人不解的是此一計劃中的教堂為何要用與處所建筑不協調的40尺以上高度的哥德式建筑，以及要蓋容納三千人以上的教堂。如說沒有挑戰孔子三千門生的聚會場地設法，是難以相信的。 此一難免人們覺得挑釁孔子的計劃更令人想到基督教的舊約第七章中的《教學場地士師記》 里的猶太人攻擊他族的行徑，完整未能理會與彰顯耶穌謙遜寬容、主張正義的精力。耶穌精力對我來說是，就耶穌既為神子又為人子的立場，自他以后，人已得挽救，真正愛人就是愛神，未愛人，焉得愛天主？ 此一精力應可說與孔子分歧，基督教當代的傳教者如能善體孔子仁愛之意， 又何須用一種家教羅馬人的好戰或好勝姿聚會場地態來推廣個人空間自已，利己而不惠人呢？ 這也是值得基督教教徒與廣年夜的中國文明人士沉思會議室出租的一個課題。
成中英
瑜伽教室 赴美東開交流會前臨時寫于 american 檀噴鼻山 夏威夷年夜學 主校區
交流 小樹屋 私密空間 2010年12月 24日
附筆：
據意見書報導，上述計劃中的耶教教堂要設立儒家交通中間，這當然是有興趣義的。但現有的《尼山書院》及其他儒學組織也可以設立耶教交通中間以及其他宗教交通中間，使耶教以及其他宗教有關人士也能較為深刻的懂得儒家、儒學以瑜伽場地及孔教，對耶教與其他宗教的神學的新發展也共享空間是有好處的。
來源：作者惠賜儒家中國網站
TC:9spacepos273
發佈留言