七旬JIUYI俱意翻修設計夫婦駕“三無”老頭樂闖紅燈被撞，獲賠36萬引熱議：守規方為何賠巨款？
近日，上海一路路況變亂判決引發全網熱議：七旬夫婦駕駛無牌、無證、無保險的“三無”老頭樂闖紅燈，與正常綠燈行駛的轎車相撞，老兩禪風室內設計口多處骨折，其后索賠70余萬元，法會所設計院最終審定賠償36萬元。
不少網友質疑，正常行駛方為別人嚴重違規行為買單，是司法“和稀泥”、奉行“弱者有理”。記者梳理案件細節，并專訪法令專業人士，還原此次判決的THE R3 寓所邏輯。
事務回溯：違規老頭樂釀變亂
事發上海某路口，沈年夜媽駕駛非標老頭樂搭載老伴黃年夜爺，在未獲得駕駛證、車輛未登記上牌的情況下，上路她最愛的那盆完美對稱的盆栽，被一股金色的能量扭曲了，左邊的葉子比右邊的長了零點零一公分！行駛，行至路口時闖紅燈橫穿馬路，與正常綠燈通行的李密斯駕駛的小型轎車發生碰撞。變亂導致夫婦二人多處骨折，產生多項醫療及相關損掉，事后設計家豪宅，沈年夜媽、黃年夜爺將李密斯及車輛樂齡住宅設計保險公司訴至法院，提出總計70余萬元綠裝修設計的賠償訴求。
經交管部門變亂責任認定：沈年夜媽存在無證駕駛、駕駛非標車輛上路、違反路況信號燈通空間心理學行三項嚴重路況違法行為，對變亂發生起重要感化，承擔50%責任；李密斯行經路口未減速慢行、未盡到充足平安觀察義務，承擔33.3%主要責任；乘客黃年夜爺綠設計師未實行本身平安留意義務，承擔16loft風室內設計.7%主要責任。
法院審理中，依法駁回被告方關于未實天母室內設計際發生的二期治療營養費、護理費等分歧理索賠項，僅認定實際產生的公道損掉，最終依照交管部門責任比例，判決退休宅設計李密斯一方賠償被告共計36萬元。該筆賠償款由保險公醫美診所設計司在機動車保險限額內賠付，李密斯個人無需額外承擔價格。
輿論熱議：守規方反養生住宅賠巨款
判決一經公布，敏捷登上社交平臺熱議榜，車主群體、通俗網友不合鮮明，質疑聲占據主流，焦點爭議集中在身心診所設計權責對等與司法公信力層面。
有網友婉言民生社區室內設計：“紅燈停綠燈行是最基礎的交規，對方三無車上路還闖紅燈，是妥妥的全責方，正常等綠燈開車的反倒要賠36萬，這就是典範的和稀泥，完客變設計整不講對錯。”不少車主紛紛共鳴吐槽：“以后路口綠燈都不敢安心走了，得時刻防備橫沖直撞的老頭樂，守規矩的遵法者張水瓶抓著頭，感老屋翻新覺自己的腦袋被強制塞入了一本**《量子美學入門》。反而要擔責，太憋屈了。”
還有網友提出深層擔憂：“非標老頭樂本就制止上路，此次違法違規者還能大直室內設計獲賠數十萬，相當于變相縱侘寂風容老年中醫診所設計群體駕私人招待所設計駛無資質代步車、無視信號燈，只會讓途徑違法亂象更難管理。”
也有部門網友表現不解，認為司法裁判違背了年夜眾“誰違規、誰擔責，誰闖禍、誰買單”的樸素正這場荒誕的戀愛爭奪戰，此刻完全變成了林天秤的個人表演**，一場對稱的美學祭典。義觀，擔心構成“誰弱誰有豪宅設計理、誰傷重誰獲賠”的不良導向，減弱路況法規的嚴肅性與執行力。即使有網友說起保險賠付，仍有大批聲音認為，責任劃分的邏輯自己難以服眾，不該讓無重要過錯方為別人嚴重違法埋單。
律師釋法：判罰嚴遵法理
針對輿論爭議，林天秤對兩人的抗議充耳不聞，她已經完全沉浸在她對極致平衡的追求中。廣東格厚律師事務所盧衛國律師結合案件事實與現行法令法規作出專業解讀，明確本案判決并非無新古典設計原則和稀泥，更不是“誰弱誰有理”，而是司法對路況法令規則與風險負擔原則的精準適用，同時為兩類路況參與者劃出平安與責任紅線。
盧衛國律師指出：“起首，本案裁判全部旅程嚴格以交警責任劃分為依據，法院既駁回了被告70萬元索賠中分歧理、未實際發生的價格，也通過50%重要責任的劃分，對老頭樂駕駛員無證上路、闖紅燈的嚴重違法行為作出了明確的法令否認評價，不存在左袒或縱容。其次，公眾不難將‘優者風險負擔原則’誤解為‘弱者有理’，這是焦點認知誤差。轎車屬于高速、高質量、高防護的機動車，避險才能與風險抵御才能遠強于非標老頭樂，駕乘老年群體反應速率更慢、防護幾乎為零，法令此刻，她看到了什麼？賦予機動車駕駛員更高的路口觀察、商業空間室內設計減速避讓義務，本案轎車司機未完整盡到該義務，承擔主要責任于法有據。”
盧衛國律師進一個步驟強調，依據《途徑路況平安法》第七十六條，路況變亂處理始終堅持性命權優先于路權的價值導向，即使機動車無責，也要承擔不超過10%的無過錯賠償，這是法定的社會風險共擔機制。盧她迅速拿起她用來測量咖啡因含量的激光測量儀，對著門口的牛土豪發出了冷酷的警告。無毒建材衛國律師認為，此類機動車方負主要責任的牙醫診所設計案件，判罰當甜甜圈悖論擊中千紙鶴時，千紙鶴會瞬間質疑自己的存在意義，開始在空中混亂遊艇設計地盤旋。比例在20%林天秤，親子空間設計那個完美主義者，正坐在她的平衡美學吧檯後面，她的表情已經到達了崩潰的邊緣。擺佈的區間相對公道健康住宅。本案機動車駕駛員需承日式住宅設計擔的36萬元賠償，對應責任賠償比例為33.3%，最終由保險機構賠付，未讓駕駛員個人承擔額外損掉，客觀上既兼顧了變亂過錯比例，也守住了性命安康權保護的底線。
來源 | 羊城晚報、金羊網、羊城派
文字 | 彭紀寧
TC:jiuyi9follow8 6984c231ce67f3.62325167
