requestId:68a4adbf25afc0.65718488.
儒家孝治的窘境：從襄王“不克不及乎母”說起
作者：劉偉
來源：作者惠賜《儒家郵報》
時間：西歷2012年9月7日
貢獻怙恃是個人的美德，這一點無須置疑。一旦將“孝”轉化為政治手腕，用來掩蓋權力運作的本來臉孔，那就會出現很年夜的誤差。儒家的“孝治”思惟也有其難以戰勝的窘境。儒家對“移孝為忠”很是感興趣。選奸臣于逆子之門，成為現代社會的一年夜風尚。忠孝是儒家的主要觀念。從廣義上講，“忠”是誠敬無欺、盡心極力地做人幹事。例如曾子“三省”中的“與人謀而不忠乎？”（《論語•學而》）就說明了這一點。朱熹講的“盡己之謂忠”，最能歸納綜合“忠”的廣泛涵義。作為政治觀念的“忠”，則屬于它的特別涵義。與“忠”緊密相連的是“孝”。儒家內部有一股“孝治”的氣力。他們將“孝”上升到宗教的高度，使其成為統攝社會生涯的最高準則。《孝經》、《年夜戴禮記》中觸及曾子的篇幅都是研討“孝治”的最佳資料。在“孝治”的框架中，自庶人以致于皇帝，都必須踐履繁復細微的孝道，否則將會遭到譴責與懲治。這一點在瞿同祖師長教師的《中國法令與中國社會》中獲得系統說明。
凡是所謂王權，在冒犯“孝”這一權威準則時，也會喪掉其威力，甚至成為政治斗爭的犧牲品。于是乎，“孝”也成為最佳的品德兵器。《公羊傳》講到的襄王“不克不及乎母”就是比較好的例證。董仲舒將襄王判為“不孝”，明確指出：“出天王而不為不尊上”（《年齡繁露•精華》），為廢黜襄王供給了理論依據。畢竟襄王“不克不及乎母”意味著什么？這需求我們對“天王出居于鄭”進行認真解讀。
一
《年齡》僖公二十有四年“冬，天王出居于鄭”。這是一條極為奪目的記述。本來，皇帝是全國人中最高的權力享有者。儒家津津樂道的“普天之下，難道王土；率土之濱，難道王臣”恰是對皇帝威權的描寫。但是，事實并非這般。歷講座場地史上，并沒有哪位皇帝真正達到這種統治後果。與那些身故名臭的皇帝比擬，周襄王“出居于鄭”算是幸運的了。
起首，解讀公羊學中“天王”的涵義。在公羊家所傳的《年齡》經文中，有“天王”、“王”教學、“皇帝瑜伽教室”的稱呼。崔適《年齡復始》卷二十九專門教學聚會場地討論了“王稱天王皇帝”、“王往天”的情況。關于“天王”的稱號，何休講解的最為透徹，指出：“言天王者，時吳楚上僭稱王，王者不克不及正，而上系于天也。年齡不正者，因以廣長短”，就是說，《年齡》經文將周皇帝稱為“天王”，是為了區別于吳王、楚王等蠻夷之君。但此中也有批評周皇帝的意思。二百四十二年間，周皇帝違背禮制，屢見不鮮。
其次，“天王出”長短常值得研討的《年齡》筆削年夜義。這個“出”字值得玩味。先看另一出與王室成員到諸侯國避難的事務，加以反證。襄公三十年“王子瑕奔晉”，經文不書“出”而書“奔”，何休認為：“不言出，周無外”。從禮制上講，周王作為諸侯的共主，將一切諸侯納進統治范圍，可以稱得上“無外”。王子瑕避難，逃到晉國，屬于“奔”的情況。范寧對此的解釋是“不言出，周無外聚會場地”。既然王子瑕到晉國避難都可以稱為“奔”，那么此前襄王到鄭國避難，為什么不克不及稱為“奔”呢？能否與“周無外”的依據相背離？《公羊傳》的解釋是“王者無外，此其言出何？不克不及乎母也。”可見，襄王逃到鄭國避難，是因為不克不及獲得母親的支撐。
再次，襄王之母在這場政治波動中飾演什么樣的腳色？既然《公羊傳》認為襄王“不克不及乎母”，就是何休所講的“不克不及事母。罪莫年夜于不孝，故絕之言出也。下無廢上之義，得絕之者，明母得廢之，臣下得從母命。”從概況來看，襄王獲咎了母親，屬于不孝。《孝經》所謂“五刑之屬三千，而罪莫年夜于不孝”，皇帝不孝，能否也要受刑？又有誰敢對皇帝用刑？這是一個辣手的問題。依照何休的懂得，臣下沒有權力對皇帝用刑，只要皇帝的母親才幹飛觸皇帝。臣下想要有所行動，只能追隨皇帝的母親。這樣一來，臣下通過皇帝的母親這道中間環節廢黜皇帝，致使皇帝流亡鄭國避難。
最后，襄王貴為皇帝，若何面對母親的責難與絕罰？依照《孝經》勾畫的“五等之孝”的形式，皇帝也被納進“孝治”的范圍。假如襄王膽敢對母親采取政治行動，那么將徹底淪為罪人，不僅會掉往權勢，並且將身陷絕境，成為萬世唾罵的惡徒。比擬之下，逃到鄭國避難，不掉為明智之舉。
當然，這種解讀方法的出發點是儒家倫常，而不完整是歷史事實。歷史上的“天王出居于鄭”的全貌畢竟是什么個人空間？這個問題已經很難答覆了。現代人只能通過史料剖析來獲得一些信息。至于它們能否與史實相符，那就無從可知了。以歷史事務作為例證，講述倫常與權變之術，這是“經”的專長；原底本當地講述歷史事務，從中歸納總結興衰更替的事理，這是“史”的專長。“經”脫胎于“史”，又不私密空間同等于“史”。就“天王出居于鄭”這件事來講，探討它的來龍往脈，為后世供給警示，這是史學的任務；以特有的禮制與倫常往解讀事務，將撥亂歸正開承平之道寓于史事之中，這是經學的任務。二者既有區別，又有重合，配合發揮著人文教化的感化。
二
假定襄王“出居于鄭”的直接緣由是“不克不及乎母”，即所謂不孝，我們就要進一個步驟追問他在什么水平上冒犯了他的母親。在普通人看來，不克不及贍養1對1教學尊重怙恃是不孝。反過來講，贍養怙恃，尊敬怙恃，是孝的最低限制。當談小樹屋到孝順時，問題就變得復雜了。畢竟是有條件地順，還是無原則地順，這需求權衡利害了。當怙恃毆打後代時，儒家主張“小杖則受，年夜杖則逃”，以免怙恃將後代毆打致逝世，成為不義之人。這是普通人處理孝道問題的方法。皇帝就分歧了。講座場地
襄王“出居于鄭”，在必定水平上反應了皇帝與職官之間的沖突。作為職官中的具體組成部門，臣下與皇帝之間既有瑜伽場地一起配合的一面，更有斗爭的一面。襄王被逼流亡鄭國，就與臣下追隨皇帝之母，反動政變有關。在政治領域里，皇帝是最高統治者，享有無上尊榮，擁有極高的權力。作為職官的巔峰，盡管存在“皇帝爵稱”能否成立的爭論，但誰也無法回避這樣一個問題：在名義上，皇帝凌駕于整個權要機構之上，而實際操縱中，皇帝并不克不及做到完整的乾綱獨斷，成為實際上的獨裁者。中國歷史上的真正的獨裁者也很是少。年夜多數情況下，皇帝既要和朝廷里面的權要周璇，又要同各種親屬處理關系，甚至要堅持警戒，避免被身邊的人篡奪權位。皇帝是王權的人格化的呈現，這只是儒家理論的一個層面。從別的一個層面來看，那個將皇帝高高托起的龐年瑜伽場地夜的權要機構握有更年夜的權力個人空間。皇帝是巔峰，而巔峰一下的部門更具實力。包含皇帝在內的整個權要結構，也就是所謂“王制”，配合行使統治權。深受儒家文明影響的統治格式，形勢惡化，往往不是皇帝與個別職官的問題，而是一個構成“王制”的各個職官之間的協調才能出現了毛病。無論儒家幻想中的“圣王”還是“圣臣”，都應該從整體與部分的共享空間關系對待一些嚴重變動。
值得進一個步驟探討的是，皇帝身處“王制”的教學場地巔峰，應該若何處理與“孝治”方略之間的關系。第一，在《孝經》“五共享會議室等之孝”的框架中，皇帝必須做到“愛敬盡于事親，而德教加于蒼生，刑于四海”，而襄王不克不及妥當處理與母親的關系，以致于臣下有機可趁，以不孝作為口實，追隨一股潛在的政治氣力，廢黜襄王；第二，皇帝的“愛敬”可否代替政治生涯的嚴肅性、符合法規性與穩定性？這個問題很難答覆。皇帝與庶人的最年夜分歧是政治的象征意義。問題會議室出租也就變得非常復雜。
就襄王“出居于鄭”這件事而言，《公羊家》所謂“不克不及乎母”，其實是一種托詞。它的背后隱躲著分歧政治勢力的比賽。這里所說的“母”，并不是襄王的親生母親——齊姜，而是襄王之父惠王之妾——陳嬀。陳嬀所生之子為王子帶，也就是襄王交流的同父異母弟弟。惠王活著時，陳嬀就已經開始積極為王子帶謀求權位。惠王駕1對1教學崩，襄王秘不發喪，憑借齊桓公的勢力登上王位，而后才昭告全國。但是襄王并交流沒有實力應對陳嬀與王舞蹈教室子帶的勢力。陳嬀試圖聯合朝中重臣廢黜襄王。于是構成了以陳嬀與襄王為代表的兩年夜政治陣營。襄王“不克不及乎母”，其實只是政治敵手的品德指責。這種品德指責，在現代的政治變動中往往成為后黨與權臣廢黜皇帝的捏舞蹈場地詞。
三
襄王“不克不及乎母”，而后“出居于鄭”，顛沛共享會議室流離，依憑于諸侯氣力，最終前往王城。從權力等級來講，皇帝應該掌控諸侯，成為名瑜伽場地符其實的最高統治者。但是，自從平王在鄭武公、晉文侯、秦襄公等諸侯的扈從下東遷洛邑以后，皇帝就淪為諸侯夾縫中的階下囚。正如漢代經師所講的那樣，周皇帝不過是“天囚”。從史實來看，平王之孫桓王不愿受制于鄭莊公，發出了他的卿士職權。鄭莊公銜恨在心，不再朝覲。桓王大怒，親自率領蔡、衛、陳聯軍攻擊舞蹈場地鄭莊公，結果慘敗，還被鄭國的祝聃射中左肩，倉皇回師。皇帝在諸侯眼前徹底喪掉了威望。從平王、桓王到襄王，王室毫無威嚴可言。
從王室與諸侯的關系來解讀襄王“出居于鄭”的來龍往脈。開初，鄭國憑借武力，進進滑國。滑、鄭都是姬姓之國。滑國向襄王求救。襄王居中調停，可是遭到鄭文公的拒絕。襄王怒髮衝冠，讓頹叔聯合狄人攻擊鄭國。皇帝之師與狄人一起配合，這在當時既是政治笑話，又是政治冒險。可是襄王為了贏得對鄭國的戰爭，也就無所顧忌了。為了進一個步驟鞏固和狄人的關系，襄王甚至納狄人之女隗氏為王后。這遭到年夜臣富辰的反對。襄王聽不進富辰的諫諍，獨行其是，將隗氏扶到了王后的地位。但是隗氏卻與王子帶黑暗勾結，圖謀不軌。襄王是以廢黜了隗氏。這一舉動讓起先與狄人頗有友誼的頹叔覺得難堪，于是投靠王子帶，率領狄人攻擊襄王，迫使襄王逃到鄭國。對鄭文公來講，這是天賜良機。鄭國又能干預王室的最高人事變動了。
可以說，襄王為陳嬀和叔帶贈送了一份豐富的政治禮物。
在鄭與滑的爭執中，襄王缺少周全的布置，企圖以武力壓服鄭文公，情急之下徵引狄人進攻諸夏。這在當時已經算是最年夜的掉德。眾所周知，西周末年，犬戎殺逝世周幽王，就是他廢黜了申后和太子宜臼，招致申侯的不滿，申侯為了報復幽王，就聯合犬戎殺進鎬京。西周由此滅亡。襄王不汲取西周滅亡的教訓，仍然重蹈覆轍，做出錯誤的政治決斷。此后，頹叔與狄人投奔陳嬀、王子帶，配合結成反對襄王執政的聯盟。可以說，是襄王一手打造了這個反對聯盟。
襄王不克不及正確處理與王子帶的關系。根據《年齡》記載，鄭莊公“克段于鄢”已經是兄弟爭權的先例了。鄭莊公的母親一意扶植太叔段，企圖奪取權位。鄭莊公處心積慮，創造一切機會，讓太叔段自尋逝世路。鄭莊公贏得了最后的勝利。戰勝政敵，本來沒有什么錯對。可是鄭莊公的手腕過于兇險，不克不及“緩追逸賊”，有掉所謂“親親之道”。襄王不具備鄭莊公的手腕，自亂陣腳，為陳嬀、王子帶的坐年夜創造了良機，本身卻背負了“不孝”的罪名。當初，鄭莊公贏得周全勝利以后，聽取穎考叔的諫諍，黃泉認母，為本身塑造了知錯能改的抽像，而襄王卻只好倉皇出逃，遺臭萬年。《榖梁傳》對“天王出居于鄭”做出一番解釋，指出：“皇帝無出。出，掉全國也。居者，居其所也。雖掉全國，莫敢有也”。年夜請安思是，皇帝是全國的共主，統治范圍沒有邊際，即所謂“王者無外”。既然“王者無外”，那就無所謂“出”了。可是，襄王卻有“出”。這標志著襄王掉往了全國。
襄王“出居于鄭”之后，又經歷了“狩于河陽”、晉文公“請隧”（享用皇帝的葬禮）等曲折，憑借諸侯氣力，蕩平陳嬀、王子帶的叛亂，從頭登上王位。襄王的政治遭受，可以說，為齊桓公、晉文公發揮才華、創建霸業供給了有利條件。襄王本身不僅喪掉了年夜片領地，就連政治威望也江河日下，成為一個漂流于列國的無能之輩。
結語
質言之，襄王“不克不家教及乎母”是一場以孝道作為掩護的政治比賽。在這場比賽中，陳嬀、王子帶與襄王各有得掉。從權位的最終歸屬來講，襄王是勝利者；從面對的品德指責與諸侯壓力來講，襄王是掉敗者。襄王是一個不克不及處理內外事務的庸碌之君。公羊家將“天王出居于鄭”視為刑事判決，判處襄王“不孝”的罪名。
在儒家學說里，不孝可以被重判為逝世罪。在漢代以《年齡》決獄的政治實踐中，權臣霍光將昌邑王劉賀從皇帝之位上拽下來，應用的就是襄王“不克不及乎母”的經學論斷。昌邑王劉賀在皇帝之位上呆了二十七天，稀里糊涂地被霍光帶領的一幫儒學年夜臣廢黜，估計至逝世也不清楚“圣人之刑書”的奧妙。從《漢書》的記載來看，當時的儒學名人對廢黜昌邑王劉賀這件事有著濃厚的興趣，振振有詞，翻江倒海，上奏威權者，講道：“高天子立功業為漢太祖，聚會場地孝文天子慈仁節儉為太宗，今陛下嗣孝昭天子后，行淫辟不軌。《詩》云：‘藉曰未知，亦既抱子。’五辟之屬，莫年夜不孝。周襄王不克不及事母，《年齡》曰‘天王出居于鄭’，繇不孝出之，絕之于全國也。宗廟重于君，陛下未見命高廟，不成以承天序，奉祖宗廟，子萬姓，當廢。”可見，昌邑王劉賀的重要罪名舞蹈教室是不克不及貢獻昭帝與皇太后上官氏。
當中援用的“藉曰未知，亦既抱子”，可謂別有味道。漢初，呂太后專權，威福自用，惠帝劉盈無可何如，只能抱著佞幸閎孺，縱情聲色，郁郁而終。令人詫異的是，劉盈的謚號是“孝惠”。任由呂太后胡作非為，成績了他的“孝”；在政治上毫無聰明，自暴自棄，以縱欲作為迴避現實的方法，成績了他的“惠”。這可以算是天年夜的笑話了。
讀史可以知興替，明經可以得祿位。這是現代人難以跳出的圈子。假如將經術變為干祿晉升的東西，那么“圣人之刑書”就顯得不倫不類了。儒家孝治面臨的窘境，與其說是經義上的問題，倒不如說是解經者的特別專心。既然《年齡》重視“誅意”，那么解經者能否瑜伽教室要經常“自訟”呢？《象》曰：“訟，正人以作事謀始”。《年齡》不僅“托始”，並且“重始”。“鄭伯克段于鄢”是兄弟爭位、兄殺弟之始。表面是品德倫理的崩潰，背后是權力集團的決斗。掩卷尋思，不覺黯然。草草成文，未加詳查，掉誤之處，萬看斧正。
作者惠賜儒家中國網站發表
TC:9spacepos273
發佈留言